多层次灰色理论在保险企业员工执行力评价中的应用

徐沈新 谢利人

（保险职业学院，湖南 长沙 410114）

    ［摘要］现代社会对保险企业员工的素质要求很高，特别是对保险企业员工执行力素质要求更高，因此有必要对保险企业员工执行力进行量化评价管理。本文通过应用多层次灰色理论，对保险企业员工执行力进行分析评价，介绍了对保险企业员工执行力进行评价的方法和步骤。
    ［关键词］保险企业员工；多层次灰色理论；执行力；评价
    ［中图分类号］F840.32［文献标识码］A［文章编号］1004-3306（2007）12-0079-03
    Abstract：Modern enterprises have a higher requirement on employee qualities in insurance companies, especially on employee execution capability. Therefore it is necessary to evaluate quantitatively on execution capability of insurance company employees.This article introduced means and steps of evaluation on execution capability of employees based on the multilevels gray theory.
    Key words：insurance enterprise employees; multilevel gray theory; execution capability; evaluation

    在衡量考察保险企业执行力的时候，应该关注保险企业员工的执行力状况，包括创新精神、忠诚度等；企业各目标的完成情况，也是团队执行力高低的表现，这些都是与保险企业员工执行力密切相关的，一个企业取得的成绩最终取决于保险企业员工是否按照既定战略通过合理的流程来完成应该完成的任务，其实质是由人开始至人结束的一个循环过程，人是将各种因素结合到一起的关键因素，也是执行力的最终体现者。
    一、保险企业员工执行力测评指标
    本文考虑从影响保险企业员工执行力的因素——技能和意愿入手来构建保险企业员工执行力量化评价的指标体系。保险企业员工具备高执行力必须满足两个条件：能够执行和愿意执行，即保险企业员工必须要具备相关的技能与执行的内在动力。保险企业员工综合技能是从客观上来说的，包括金融保险专业知识、综合知识、沟通能力、协调能力、创新能力；保险企业员工的意愿是从主观上来说的，主要指保险企业员工的满意度和忠诚度，可以从文化氛围、成长空间、收入福利水平等几个方面去测量。这些指标形成了保险企业员工执行力的测评体系，见图1。
    这是一个由多个评价指标构成的指标体系，按属性不同分组，每组作为一个层次，按照最高层（目标W)、中间层〔一级评价指标Ui（i=1,2）〕和最低层（二级评价指标，Vij1，Vij2，i=1,2；j1=1,2,…,5,j2=1,2,3）的形式排列起来的三层次评价指标体系（见图1）。一级评价指标Ui（i=1,2）的集合u={u1,u2}；二级评价指标V1/j1（j1=1,2,…,5）的集合V2={V11,V12,V13,V14,V15}；三级评价指标V2j2（j2=1,2,3）的集合V2={V21,V22,V23}；W代表评价目标的综合评价值。
图1保险企业员工执行力测评指标体系
二、执行力评价模型构造、应用
（一）确定评价指标Ui和Vij的权重
按上述评价指标体系评价时，评价指标Ui和Vij，对目标W的重要程度是不同的，即有不同的权重。对于这些评价指标权重的确定，本文采用层次分析法（AHP法），通过成对比较并借助九级标度分表（见表1）建立互反矩阵，然后求出它的相应于最大特征值的归一化特征向量，把它的分量作为权系数的方法解出。
假设求得的一级评价指标Ui（i=1,2,…,m）的权数分配为ai（i=1,2,…,m），各指标权重向量A=a1,a2…,am且满足ai≥0，∑m()i=1ai=1； 二级评价指标Vij(i=1,2,…,m；j=1,
［作者简介］徐沈新，副教授，现供职于保险职业学院；谢利人，副教授，现供职于保险职业学院。
2,…,ni)的权数分配为aij(i=1,2,…,m；j=1,2,…,ni)，各指标权重向量Ai=(ai1,ai2,…,aini)，且满足aij≥0，∑ni()j=1aij=1。
九级标度的含义
表1
标度()含义1()表示两个元素相比，具有同样重要性3()表示两个元素相比，一个元素比另一个元素稍微重要5()表示两个元素相比，一个元素比另一个元素明显重要7()表示两个元素相比，一个元素比另一个元素强烈重要9()表示两个元素相比，一个元素比另一个元素极端重要2，4，6，8为相邻判断的中值本文将评价指标V1j1（j1=1,2,3,4,5）和V2j2（j2=1,2,3）划分为4级，分别为4分、3分、2分、1分；处于两级之间，则增减0.5分，相应评分为3.5分、2.5分、1.5分（见表2）。
保险企业员工执行力评分标准
表2
定性分
 分析 值
评价指标()评分标准4分()3分()2分()1分金融、保险专业知识()很丰富()丰富()一般()差综合知识()很丰富()丰富()一般()差沟通能力()很强()强()一般()弱协调能力()很强()强()一般()弱创新能力()很强()强()一般()弱文化氛围()很好()好()一般()差成长空间()很好()好()一般()差收入、福利水平()很好()好()一般()差先对第一层的两个因素a1,a2，进行比较，设经专家裁定：a1/a2=5，于是得互反矩阵：A=1()5
1/5()1
容易求得矩阵A的最大特征值λmax=2，与之相应的特征向量经归一化后为A=（0.83335,0.16665），它的两个分量分别是因素a1和a2的权系数向量。
在第二层中与U1相关的5个因素a11，a12，a13，a14，a15进行成对比较，a11/a12=2，a11/a13=4，a11/a14=5，a11/a15=4；a12/a13=3，a12/a14=4，a12/a15=3；a13/a14=3，a13/a15=1/2，a14/a15=1/3，于是得互反矩阵：
A1=1()2()4()5()4
1/2()1()3()4()3
1/4()1/3()1()3()1/2
1/5()1/4()1/3()1()1/3
1/4()1/3()2()3()1
最大特征值λmax=5.196 5，一致性指标C.I.=0.049 125，平均随机一致性指标R.I.=1.12，C.R.=C.I./R.I.=0.043 861 6＜0.1，判断矩阵A1相容性很好，相应的特征向量归一化结果为A1=（0.427 45，0.276 15，0.103 68，0.055 94，0.136 78），这就是所要求的第二层的5个因素的权系数向量。
在对第二层中与U2相关的3个因素a21，a22，a23进行成对比较，a21/a22=2，a21/a23=5，a22/a23=4，得出互反矩阵：
A2=1()2()5
1/2()1()4
1/5()1/4()1
容易求得A2的最大特征值λmax=3.024 6，一致性指标C.I.=0.012 3，平均随机一致性指标R.I.=0.52，C.R.=C.I./R.I.=0.023 653 8＜0.1，判断矩阵A2相容性很好，与之相应的特征向量经归一化后为A2=（0.569 56，0.333 07，0.097 37）。这就是所要求的第二层的3个因素的权系数向量。
（二）求样本矩阵X
设评价者序号为K，K=1,2,…,N，即有N个评价者。根据评价者评分表，即根据第K个评价者对评价目标按评价指标Vij给出的评分XijK，求得评价目标的评价样本矩阵：
X=X111()X112()…()X11N
X121()X122()…()X12N
•()•()…()•
•()•()…()•
•()•()…()•
X181()X182()…()X18NV11
V12
•
•
•
V23=XijK(8×N)
(K=1,2,…,N)
（三）确定评价灰类及白化权数
设评价灰类序号为，=1，2，3，4，即有4个评价灰类，它们是“很强”、“强”、“一般”、“弱”4级，其相应的灰数及白化权函数如下：
1.第一灰类“很强”（e=1），灰数1∈［X1，∞］，即1∈［4，∞］，白化函数为f1，白化权函数的表达式为：
f1(XijK)=XijK/4()XijK∈［0,4）
1()XijK∈（4，∞］
0()XijK［0，∞］
2.第二灰类“强”（e=2），灰数2∈［0，X2，2X2］，即2∈［0，3，6］，其白化权函数为f2，白化权函数的表达式为：
f2(XijK)=XijK/3()XijK∈［0,3）
(XijK-6)/3()XijK∈（3，6］
0()XijK［0，6］
3.第三灰类“一般”（e=3），灰数3∈［0，X3，2X3］，即3∈［0，2，4］，其白化权函数为f3，白化权函数的表达式为：
f3(XijK)=XijK/2()XijK∈［0,2）
(XijK-4)/-2()XijK∈（2，4］
0()XijK［0，4］
4.第四灰类“弱”（e=4），灰数4∈［0，X4，2X4］，即4∈［0，1，2］，其白化权函数为f4，白化权函数的表达式为：
f4(XijK)=(XijK-2)/-1()XijK∈［1,2）
1()XijK∈（0，1］
0()XijK［0，2］
（四）计算评价灰类系数
对于评价指标Vij，评价目标属于第e个评价灰类的灰色评价系数，记为Dije，则有：Dije=∑N()K=1fe(XijK)。
评价目标属于各个评价灰类的总灰色评价数，记为Dij，则有：Dij=∑4()e=1Dije。
（五）求决策矩阵R
对评价目标第e个灰类的灰色评价权，记为rije，则有：rije=Dije/Dij。
考虑到评价灰类有4个，即e=1,2,3,4，便有评价目标的评价指标Vij对于各灰类的灰色评价权向量rij=（rij1,rij2,rij3,rij4)。
将评价目标的V1所属指标V1j1（j1=1,2,3,4,5）和V2所属指标V2j2（j2=1,2,3）对于各评价灰类的灰色评价权向量综合后，得评价目标的V1所属指标V1j1和V2所属指标V2j2对于各评价灰类的灰色评价权矩阵R1和R2：
R1=r11
r12
r13
r14
r15=r111()r112()r113()r114
r121()r122()r123()r124
r131()r132()r133()r134
r141()r142()r143()r144
r151()r152()r153()r154
R2=r21
r22
r33=r211()r212()r213()r214
r221()r222()r223()r224
r231()r232()r233()r234
（六）计算综合评价值
1.对评价目标的V1和V2作综合评价，其综合评价结果记为B1和B2，则有
B1=A1×R1=b11()b12()b13()b14
B2=A2×R2=b21()b22()b23()b24
2.对U作综合评价。由V1和V2的综合评价结果B1和B2得评价目标的U所属指标Ui(i=1,2)，对于各评价灰类的灰色评价权矩阵R：
R=B1
B2=b11()b12()b13()b14
b21()b22()b23()b24
于是，对评价目标的U作综合评价，其综合评价结果记为B，则有B=A×R=b1()b2()b3()b4
3.计算综合评价值。设各评价灰类等级值向量C=(4,3,2,1)，评价目标的综合评价值W按下式计算：W=B×CT
如果3.5≤w≤4，则表明执行力很强；如果2.5≤W<3.5，表明执行力强；如果1.5≤W<2.5，表明执行力一般；如果W<1.5，则表明执行力弱。
三、保险企业员工执行力评价案例
假定在某次评价中，上司、同事、本人、下属、客户各1人对某保险企业员工执行力评价矩阵如下：
X=3.5()3.0()3.5()3.0()3.5
3.0()3.5()3.5()3.0()3.5
2.5()3.0()3.0()3.0()3.5
2.5()3.0()3.0()3.0()3.0
3.0()2.5()3.0()2.0()3.0
3.5()2.5()2.5()2.5()3.0
3.5()3.0()2.5()2.0()3.0
3.0()3.0()2.0()2.5()2.58×5
对于评价指标V11，评价目标属于第e个评价灰类的灰色评价系数X11e：
当e=1时，X111=∑5()K=1f(X11K)=2f(3)+3f(3.5)=4.125
同理：X112=4.5；X113=1.75；X114=0；X11=10.375；
则有r11=(0.397 590.433 730.168 670)
同理计算r12、r13、r14、r15、r16、r17、r18，得评价目标的V1所属指标V1j1和V2所属指标V2j2对于各评价灰类的灰色评价权矩阵R1和R2：
R1=r11
r12
r13
r14
r15=0.397 6()0.433 7()0.168 7()0
0.397 6()0.433 7()0.168 7()0
0.420 6()0.299 1()0.280 4()0
0.323 4()0.431 2()0.245 4()0
0.303 4()0.404 5()0.291 4()0
R2=r21
r22
r33=0.323 1()0.400 0()0.276 9()0
0.323 1()0.400 0()0.276 9()0
0.293 2()0.391 0()0.315 8()0
对评价目标的V1和V2作综合评价，其综合评价结果记为B1和B2，则有：
B1=A1×R1=0.382 90.415 60.201 40
B2=A2×R2=0.320 20.399 10.280 70
总灰色评价权矩阵：
R=B1
B2=0.382 90.415 60.201 40
0.320 00.399 10.280 70
对U作综合评价，综合评价结果B=A×R=0.372 50.412 90.214 60，评价目标的综合评价值W为：W=B×CT=B×(4321)T=3.157 6
此员工的执行力评价结论为强。
四、两点说明
第一，本文是应用多层次灰色理论对保险企业员工执行力进行评价的尝试，旨在说明对像执行力这样比较抽象的概念，做出比较准确的判断、评价的一种量化方法，对文中所涉及的评价原始数据没有刻意去追求其可靠、准确性。这种不足，完全可在实际应用中，通过大范围的调查，加以纠正、弥补。第二，在评价过程中，指标体系还可以分解成四层甚至更多，评价数据指标可以增设，指标体系细化会使评价结果更精确。
［参考文献］
［1］邓咏梅．多层次灰色评价法在课堂教学质量评估中的应用［J］．科技进步与对策，2004，（12）．
［2］施寒潇．基于AHP算法教师教学质量评估模型的研究［J］．浙江工商大学学报，2006，（3）．
［3］罗帆．多层次灰色评价法在新产品评估中的应用［J］．武汉理工大学学报，2001，（9）．
［4］胡容，黄南京．基于多层次灰色理论的综合评价模型及应用［J］．四川大学学报，2005，（5）．［编辑：苏北］保险研究2007年第12期保险教育INSURANCE STUDIESNo.122007
［编者按］中国保险监督管理委员会、中国保险学会为认真贯彻落实“国十条”精神，配合教育部修全日制义务教育课程标准的程序，以保险知识渐入中小学教材的方式推进国民保险教育向下扎根，培养我国中小学生的多元智能。在教育部确立的中小学德育教育总体目标的指引下，广聚民智、汇集众议、审慎研讨，以保险知识进中小学课程系列材料呈教育部，此“设想”为其延展性表述。