保险公司利润路径实证研究

陈之楚 马庆强

（天津财经大学金融系，天津 300222）

    ［摘要］本文选取世界上具有代表性的60多家保险公司为样本，对其财务数据进行了严密的实证分析。研究表明，成熟市场条件下，保险公司利润来源于投资业务。但我国保险公司在承保业务方面尚有巨大的发展空间。此外我国保险公司也存在着成本费用较高、投资收益率低以及偿付能力不足等问题。我国保险公司应从战略角度将承保业务作为公司利润主要路径，逐步扩大保险资金运用规模，使之成为我国保险公司利润的重要补充，并通过各种途径，提高保险公司的偿付能力。
    ［关键词］保险公司；利润路径；承保利润；投资利润；偿付能力
    ［中图分类号］ F840.32 ［文献标识码］ A ［文章编号］1004-3306（2007）09-0054-06
    Abstract： The article selects more than 60 companies′ finance data to make a strict and empirical research. The study shows that insurance companies′ profit relies  on investment in the maturity market. But Chinese insurance industry still has a large growth potential for underwriting business. Further more, China′s insurance companies also have problems such as high cost level, low investment yield and solvency ratio. Chinese insurers should perceive business underwriting as their major source of profit, and make investment an important complementary source of profit by expanding the size of insurance fund investment gradually. At the same time, they should further enhance their solvency ratio through various means.
    Key words：insurance companies; profit path; underwriting profit; investment profit; solvency margin

保险经济学认为，在初级市场中，利润来源于保费收入。可用如下公式表示：
P = F(X)＋C＋I
其中，P为保费收入，C为各项费用，I为保险公司预期利润，F(X)是保险事件发生的经济补偿和给付，X是一个随机变量，并由概率分布F(X)表示。公式的经济含义为：保险费“必然是足以补偿通常的损失、支付管理费用，并提供一份同额资本在任何通常的贸易市场中所能获得的相关利润。”①这显然是古典经济利润理论在保险经营利润中的具体化。
在成熟市场中，保险经营模式为日内瓦模型，即保险公司的资金流量包括三部分：保费收入、赔款支出和投资收入，其中保费收入和投资收入是资金流入项，赔款支出是资金流出项。由此可知保险公司利润来自两个方面：承保利润和投资利润。
关于保险公司利润路径，国外一直存在着“山派”与“海派” 两种理论。保险“山派”理论以德国、法国、瑞士保险公司为主要应用者。该学派主张保险公司更应遵循基尔特制度，提倡互助精神和共同分担，强调保险是一种责任分担机制，因而公司利润应主要来源于承保利润。保险“海派”理论主要以英美国家保险公司为代表。该学派主张保险公司的利润主要来源于对公司资金的有效运用，将承保过程视为资本投资筹集资金的融资过程。
国内相关研究主要集中在国内保险公司效率和经营绩效方面。本文选取了北美、欧洲、亚洲的60多家保险公司财务数据进行研究②，通过对大量保险公司财务数据客观公正的分析，实证其利润路径，并结合我国国情，从而为理性选择公司的经营决策和实现中国年轻保险市场的可持续发展，提供有价值的决策依据。
一、保险公司经营利润分析
（一）总资产利润率与净资产利润率分析
图1～图4是1998年～2005年北美、欧洲、亚洲及我国保险公司总资产利润率和净资产利润率趋势图，由图可以看出③：
1.我国保险公司的获利能力较低。从总资产利润率来看，我国寿险公司总资产利润率在0.4%以下，北美寿险公司的总资产利润率最高，在2.5%～4%之间，其次为欧洲，在0.25%～0.6%之间，亚洲地区保险业由于日本保险业低弥的影响而较低，在0.8%以下。从净资产利润率角度来看，我国寿险公司仍然最低，在10%以下，北美与欧洲保险公司净资产利润率仍然最高，在20%～40%之间，亚洲保险
［作者简介］陈之楚，天津财经大学金融系教授；马庆强，天津财经大学金融系硕士，现供职于中国建设银行股份有限公司天津分行东丽支行。
公司净资产利润率较低，在20%以下。我国产险公司获利状况也不容乐观。
图1寿险公司总资产利润率
图2寿险公司净资产利润率
图3非寿险公司总资产利润率
图4非寿险公司净资产利润率
2.我国非寿险公司经营绩效稍好于寿险公司。我国非寿险公司总资产利润率、净资产利润率分别在2％～5％和14％～25％之间，比寿险公司指标高出许多。但从图4中可以看出， 产险公司获利能力波动性更大。
（二）边际利润分析
边际利润是指保险公司每增收一元保费所带来的利润，即边际利润＝税前利润/毛保费。通过该指标的分析可以看出保险公司的承保效率和真实的竞争力。见图5、图6④。
图5寿险公司边际利润
图6非寿险公司边际利润
由图5、图6可以看出，我国保险公司的获利能力较低，边际利润处于低位运行。辩证分析表明，我国保险公司在承保利润、投资利润上有相当大的上升空间。
（三）保险公司经营绩效的DEA分析
数据包络分析(DEA)方法是在规模收益不变的假设下，计算被评估单元的由纯技术效率和规模效率聚合而成的总体效率。其输出结果如等于1，表示该公司实现了规模效率，如小于1则表示未实现规模效率。
采用DEA分析方法可以分析我国保险公司的规模效率。由于外资保险公司数据来源局限，本文用在中国境内的外资公司或合资公司来代替外资保险公司，比较国内外保险公司的规模效率，来观察我国保险公司经营绩效，并检验上述分析的结论。由于中国境内的外资保险公司或合资公司在经营业务险种和地理区域上都受到严格的限制，经营规模小，所以其经营管理能力、承保获利能力及资金运用能力相对其国外的母公司有一定差距。中资保险公司只有在盈利能力上超过了这些公司，才能表明其经营绩效优良与否。研究结果见表1⑤。
①亚当?斯密，《国富论》，第1卷第10章，P488。
②本文数据大部分来源于BvD数据库，国内保险公司数据来源于历年的《中国保险年鉴》，有些经过作者计算而成。
③上述各图中，将所选的各标竿保险公司的总资产利润率、净资产利润率做了算术平均数处理。考虑中国保险市场集中度较高，存在寡头垄断现象 ，因而以总资产为权重做了加权平均处理。
④本文对中国保险业的边际利润做了加权处理，权重为保险公司的毛保费收入。
⑤郭金龙，《我国保险业发展的实证分析和国际经验》，经济管理出版社，2006.5 P139-152，其运用LINDO软件分别对国内的财产保险公司和寿险公司规模效率进行了计算，本部分借鉴其研究成果。2001年中外资保险公司规模效率①
表1 中资产险()规模效率()外资产险()规模效率()中资寿险 ()规模效率()外资寿险()规模效率人保财险()0.4()美亚()0.36()国寿集团()0.36()美国友邦()0.12太保产险()0.21()东京海上()0.17()中国平安()0.21()中宏人寿()0.16华泰()0.43()香港民安()0.32()太保人寿()0.18()太平洋安康()0.21中华联合()0.36()丰泰上海()0.32()新华人寿()0.52()安联大众()0.42大众()0.37()皇家太阳()0.56()泰康人寿()0.52()金盛()0.29华安()0.41()美国友邦()1()()()中保康联()1永安()0.37()三井住友()1()()()信诚()0.18天安()0.38()()()()()恒康天安()1当年平均()0.36()当年平均()0.53()当年平均()0.35()当年平均()0.42三年平均()0.67()三年平均()0.70()三年平均()0.67()三年平均()0.72如表1所示，在2001年产险公司中，只有美国友邦、三井住友两家外资保险公司在效率前沿面上，而中资保险公司都未在效率前沿面上；另外，该年中资产险公司平均规模效率为0.36,外资产险公司平均规模效率为0.53。在2001年的寿险公司中，有两家保险公司在效率前沿面上，但均是外资公司；从平均值来看，外资保险公司为0.42，而中资保险公司均值为0.35。2001年我国保险公司经营绩效远不如外资保险公司。2002年和2003年的数据显示了同样的结论。
中资保险公司占据了国内90％以上保险市场，但DEA分析显示，绝对的市场份额优势并未取得相对的规模效率，中资公司的规模效率比外资公司低。
二、保险公司利润路径的实证研究
（一）保险公司资金运用业务分析
由于各国保险公司资金运用总额无法从所掌握的年报中获悉，在此用投资收益与总资产之比来代替各国保险资金运用收益率。此指标可以说明各保险公司总资产的总体投资收益情况，进而可以从另一个角度说明各国保险公司总体的投资收益率水平②。具体收益率见表2。从表2可以看出，我国保险公司的资产运用效率明显较低，资金运用业务对保险公司利润贡献有限。国外保险资金运用收益率均在2%～5%之间，我国寿险资金收益率都在2.6％以下，非寿险的资金收益率更低，基本在1.08%以下。
（二）保险公司承保利润分析
在此，对不同区域的保险公司分别进行分析，用所选各类承保业务亏损公司数与该类型公司样本总数之比，表示该行业承保亏损面状况③。
按照样本选择标准，在北美地区，共选有7家寿险公司、12家非寿险公司及3家综合型公司。如表3所示，在1998年～2005年间，北美寿险和综合型保险公司承保业务亏损面都在67%以上；非寿险公司的经营状况好于前者，亏损主要出现在2000年～2003年。
保险公司资金运用平均收益率
表2(单位：%)
年份
区域()2005()2004()2003()2002()2001()2000()1999北美寿险()3.37 ()3.40 ()3.40 ()3.90 ()4.19 ()4.85 ()－北美非寿险()2.42 ()2.24 ()2.22 ()2.50 ()2.69 ()3.29 ()－欧洲寿险()3.59 ()4.29 ()4.42 ()4.63 ()5.17 ()5.74 ()5.56 欧洲非寿险()3.37 ()3.01 ()2.58 ()4.04 ()3.91 ()3.81 ()4.05 亚洲寿险()3.30 ()3.25 ()2.87 ()3.79 ()3.59 ()5.22 ()－　亚洲非寿险()1.41 ()3.15 ()2.80 ()3.10 ()3.12 ()3.79 ()－　中国寿险()－　()2.28 ()2.27 ()0.96 ()2.59 ()2.57 ()4.50 中国非寿险()－　()0.64 ()1.04 ()1.08 ()1.08 ()0.84 ()1.30 资料来源：BvD数据库，并经过作者计算整理而成。
1998年~2005年北美各类保险公司承保亏损面④
表3(单位：%)
年份()2005()2004()2003()2002()2001()2000()1999()1998寿险公司()71()86()100()86()86()86()83()100非寿险公司()42()25()42()75()83()75()78()50综合型公司()100()100()100()10()67()67()67()67欧洲地区共选择13个样本，其中有4家寿险公司、4家非寿险公司和5家综合型保险公司。表4显示，欧洲保险业经营状况与北美有所不同，欧洲寿险承保业务利润较好，非寿险和综合型公司承保业务较差。
1998年~2005年欧洲各类保险公司承保亏损面
表4(单位：%)
年份()2005()2004()2003()2002()2001()2000()1999()1998寿险公司()50()75()25()25()25()0()0()0非寿险公司()50()75()100()100()100()100()75()67综合型公司()60()40()20()40()60()40()40()25亚洲地区共选择15个公司样本，其中寿险公司5家、非寿险公司10家。表5显示，亚洲寿险公司承保业务状况好于非寿险公司，寿险公司承保亏损面在40%左右，而非寿险亏损面则占到了80%。但由表6可知，亚洲保险公司税前利润仍有盈余。由此可以得出，亚洲的日、韩两国和台湾地区的保险公司在资金运用业务上取得了较好业绩，弥补了承保业务的亏损。
① 2002年~2003年输出结果省略,详见郭金龙，《我国保险业发展的实证分析和国际经验》，经济管理出版社，2006.5 P139-152
②由于中国保险产业中，银行存款是保险公司的一项重要投资方式，故利息收入应归为投资收益。
③ 由于篇幅原因无法一一列举所选样本具体承保利润数值，暂且以此法来衡量行业承保状况。
④ 表3~表6数据来源于BvD数据库，并经作者计算而成。
亚洲各类保险公司承保亏损面
表5(单位：%)
年份()2005()2004()2003()2002()2001()2000()1999()1998寿险公司()40()40()40()40()20()40()50()33非寿险公司()80()80()80()80()80()70()50()80亚洲各保险公司税前利润
表6 年份
公司 ()2005()2004()2003()2002()2001()2000()1999()1998寿险公司()CATHAY LIFE (BIL TWD)()15()20()16()15()17()18()18()21DAIDO LIFE INSURANCE   (BIL JPY)()67()57()16()17()82()71()85    TAIYO LIFE INSURANCE (BIL JPY)()13()11()6()10()14()24()7()28SHIN KONG LIFE INSURANCE ( BIL TWD)()7()6()-13()1()2()5   CHINA LIFE INSURANCE (MIL TWD)()-3 260()315()691()121()-2 430()663()1 130()697非寿险公司()MITSUI SUMITOMO (BILJPY)()67()191()68()53()54()71()47()56    SAMSUNG FIRE & MARINE （BIL KRW)()284()428()440()169()225()227()163()77     NISSAY DOWA GENERAL(BILJPY)()7()8()-7()-12()8()7()11()11   FUJI FIRE AND MARINE (BILJPY)()13()24()-3()-31()7()7()5()16    HYUNDAI MARINE & FIRE (BILKRW)()115()92()79()201()-43()40()18()31   KOA FIRE & MARINE  ( BILJPY)()9()8()10()10()12()19()13()11    KOREAN REINSURANCE(BIL KRW)()103()115()104()116()54()56()17()-9    NISSAN FIRE & MARINE (BILJPY)()-67()7()7()12()11()11()14()15LG INSURANCE( BILKRW)()78()109()174()-193()38()53()102()14   MERITZ FIRE & MARINE (BIL KRW)()39()59()73()-25()46()34()37()29由表7可知，1999年～2004年的中国寿险市场，除个别公司在个别年份的承保业务有盈利外，其余全部为亏损，盈利的机率相当小。中国非寿险行业承保业绩好于寿险行业①。
承保业务对公司利润的影响在不同地区有所不同。北美非寿险公司、欧洲寿险公司、亚洲寿险公司及中国非寿险公司承保业发展较好。
承保边际利润是指保险公司每增收一元保费所带来的承保利润，即承保边际利润＝承保利润/净保费收入，该指标表明保险公司的承保获利能力。见图7、图8②。中国保险公司承保利润
表7(单位：百万人民币)
年份
公司 ()2004()2003()2002()2001()2000()1999中国人寿()-10 781.17()-8 954.39()-574.68()-1 101.17()-266.05()-724.18太平洋寿险()-2 512.12()-1 438.03()-818.94()-3 689.96()-()-泰康寿险()-805.87()-438.89()-454.62()-255.81()-141.6()-144.28新华人寿()-1 030.61()-283.39()147.85()-204.79()-234()-180中国人保财险()-427.54()1 373.94()2 237()1 502()833()1 476太平洋财险()454.92()567.57()590.73()832.29()19.98()43.43中华联合()-17.33()41.8()34.41()20()47()-5数据来源：《中国保险年鉴》及BvD数据库。
图7寿险公司承保边际利润
图8非寿险公司承保边际利润③
由图7~图8可以看出，我国保险公司的承保利润有较大的上升空间。我国寿险公司承保边际利润与欧、亚寿险公司相比有一定差距；非寿险业虽较好，但相对于我国未开发的保险市场，仍然有较大的利润提升空间。
（三）保险公司成本费用分析
佣金、管理费用、赔款支出或给付是成本费用主要项目，其支出规模直接影响保险公司的经营业绩。本文为了衡量各个保险公司在承保方面的成本费用消耗情况，将承保业务过程中发生的赔款支出、佣金、管理费用等称为承保费用，并用佣金与管理费用之和占承保费用的比率来分析保险公司的费用结构。由图9～图10可知：
１．北美、欧洲及日韩等国家的寿险公司佣金、管理费用占佣金、管理费用及赔款支出比重较中国寿险低。世界其他国家的费用占比在16％～28％之间，而中国保险公司的费
① 张芳洁，“保险业发展的路径－影响要素－绩效研究”，得出同样结论。
② 本文对中国保险业的承保边际利润做了加权处理，权重为保险公司的净保费收入。
③ 由于未选取我国综合型保险公司作为样本，作者将国外综合型保险公司视作非寿险公司。因此，此处欧、美、亚洲承保边际利润曲线也包含了综合保险公司的承保边际利润。
用占比为40％～55％之间。
图9寿险公司费用占比
图10非寿险公司费用占比
２．中国非寿险公司的佣金、管理费用占佣金、管理费用及赔款支出的比重与北美、欧洲、亚洲的日韩等保险业发达的国家相近。北美、欧洲各公司的比重为24％～32％，中国和亚洲其他国家为30％～40％。
（四）保险公司偿付能力分析
偿付能力是保险经营中重要的财务指标，显示了保险公司的经营实力。偿付能力表现为保险公司自有资本或股本。保险公司既可以据此提高承保竞争力，甚至牺牲暂时的利润而换取长远的市场优势，也可以利用这些接近零成本的资金进行投资运用，提高利润。因此，分析保险公司的偿付能力非常必要。
保险公司平均偿付能力比率
表8（单位：％）
年份
区域()2005()2004()2003()2002()2001()2000北美寿险()13.83()12.95()11.30()11.73()12.61()12.60北美非寿险()26.58()26.29()26.68()28.05()31.44()34.00欧洲寿险()1.35()1.12()1.08()1.59()1.77()1.76欧洲非寿险()17.25()15.45()14.61()15.16()16.69()18.61亚洲寿险()4.77()4.93()4.04()5.26()6.88()7.10亚洲非寿险()16.81()17.13()15.08()14.80()16.74()15.12中国寿险()-()2.47()3.21()0.64()0.84()1.67中国非寿险()-()6.91()7.84()6.05()6.13()5.02注：数据来源于BvD数据库。
由于各国对偿付能力比率的定义不同，同时数据的可得性也不同。因此，本文采用了BvD数据库的计算方法，即偿付能力比率为所有者权益与总资产之比。它可以粗略地表示各保险公司用自有资金偿付异常风险发生时的赔偿或给付能力，见表８。总体来看，我国保险业的偿付能力比率较低。我国保险业应充分重视偿付能力不足问题。在寿险公司中，北美寿险公司偿付能力比率最高，在11％～13％之间；亚洲寿险公司在4％～7％之间；欧洲寿险公司偿付比率最低，在1％～2％之间；我国寿险公司偿付能力比率在1％～2.5%之间。在非寿险公司中，北美非寿险公司的偿付比率仍然最高，在26％～34％之间；欧洲、亚洲保险公司偿付比率在15％～24％之间，而我国非寿险公司偿付能力比率最低，在8％以下。①
三、主要结论
（一）承保业务对中外保险公司经营业绩起着重要作用，在现阶段应成为我国保险公司主要利润路径
实证分析表明，即使在投资业务相当发达的地区，也有相当一批保险公司取得不错的承保利润。而且我国保险公司的承保边际利润与国外相比还有一定的差距，特别是在金融市场还不成熟、保险公司资金运用能力还较低、市场风险较大的现阶段，不应过于偏重把投资业务作为保险公司利润主要来源，应把重点放在我们已相对熟悉、经验丰富、市场风险小，但尚未做好的承保业务上。
（二）投资收益的确是发达国家保险公司利润的主要来源，该业务对我国保险公司最终利润的形成也发挥了重要作用
发达国家的保险公司主要靠投资组合实现保险资金的保值增值，取得经营利润，其投资业务己成为与保险业务并重的两大主导业务之一。我国保险资金运用收益率见表9,从中可以发现：
1996年~2006年我国保险公司投资收益率
表9（单位：％）
年份()1996()1997()1998()1999()2000()2001()2002()2003()2004()2005()2006收益率()12.16()9.2()7.9()6.5()5.6()4.3()3.14()2.68()2.4()3.6()5.8资料来源: http://topic.news.hexun.com/insurance/blank_4876.
１．金融市场的不完善导致我国保险公司资金投资收益率极为不稳定。投资收益从1996年的12.6％跌到2004年的2.4%,随后又升至2006年的5.8%。如此大的波动，是我国银行存款利率和股市波动造成的。这对稳定性要求极强的保险业来说是无法接受的。
２.保险公司进行投资业务不够理性。1996年前后，我国实行银行存款高息政策，许多保险公司为此盲目制定高利率的保单，造成了500亿元的利差损。从2006年初开始，我国股市逐渐火爆，上证综合指数一年内翻了一翻，尤其在2007年1～5月，上海证券交易所总市值从8万亿猛升至16万亿。股市的高回报拉动了保险公司投资的热情。在我国金融市场尚不成熟的情况下，我们应吸取上世纪90年代末日本保险公司破产的教训，理性选择资金运用业务。
① 参见于劲松“我国财产保险公司经营绩效的实证分析”，西南政法大学学报，2005.4。他运用SPSS软件，结合因子分析法对我国财产保险业进行了实证分析，研究表明我国财产保险业存在偿付能力不足的隐患。
美国的保险资金运用具有效率高且稳定的特点，它是在美国发达的金融市场条件下实现的。即便如此，美国保险公司在资金运用上仍以各种债券为主，股票在总资产中所占的份额并不高，在1996年～2002年，债券在总投资资产中的比重一直占半数以上，而股票则一直保持在25％左右①。
英国保险资金运用集中于股票市场。1996年～2002年，英国投资于债券市场的保险资金占总投资额的比例在12％～16％之间，而股票投资占总投资的比重一直在50％左右②。这是因为英国具有一个高度发达的金融市场。从表10也可以看出，投资利润对保险公司利润的影响具有两面性。一方面投资为保险公司贡献了大部分的利润，投资收入为保险公司贡献了80％以上的利润，在2003年达到了历史最高，为156.25%(在2003年非投资性业务实际上是亏损的)；另一方面，投资收入也会成为保险公司亏损的重要原因，例如在2001年，投资亏损占到公司总亏损的207.31%,2002年投资亏损占到总亏损的140.13%。
1998年～2003年英国长期保险公司投资收入与利润之比
表10（单位：百万英镑；%）
年度()投资收入()利润()投资利润与总利润之比1998()82 748()86 969()95.151999()132 699()130 151() 101.962000()22 409()38 511()58.192001()-15 424()-7 440()         207.31（亏损）2002()-55 874()-39 872()         140.13（亏损）2003()88 333()56 899() 156.25资料来源：孟昭亿，《保险资金运用国际比较》，2005.9。
金融市场相当发达的英国保险公司投资利润波动尚且如此剧烈，何况有诸多问题没有解决的我国金融市场。所以，在各方面不成熟的情况下，我国保险资金运用应严格按照安全性的原则,把主要精力放在承保业务上。
（三）其他不足
1.从成本费用角度来说，我国保险公司在佣金、手续费方面支出较多。
2.我国保险公司偿付能力不足，经营利润取得存在不稳定因素。
四、保险公司利润路径的理性选择
（一）从战略角度将承保业务作为公司利润主要路径
由于我国保险业存在承保业务效率低下、成本费用占比大等原因，我国承保业务方面尚有相当大的市场空间和提升空间。因此，我们应把主要精力放在承保业务上，使之成为我国保险业利润主要来源。应从以下方面入手：
1.加大产品开发力度，不断扩大保险服务领域。根据熊彼特的创新理论，只有不断创新，才能保证企业具有源源不断的利润。当前保险产品费率持续走低的原因之一是竞争激烈，而引发激烈竞争的重要原因之一是险种同质化严重导致竞争过于集中。因此保险业应加快实施产品开发战略，调整老产品，开发市场需要的新产品，使之更适应市场需求。
2.加强风险控制，做好核保、核赔以及偿付能力管理工作。保险公司经营风险，因此加强风险控制、实现稳健经营是争取好的经济效益的必然要求。
3.加强保险从业人员管理，降低佣金手续费的支出。充分重视服务价值利润链理论中，顾客满意度决定公司利润的观点。保险公司应加大成本费用控制力度，提高利润水平。
（二）逐步扩大保险资金运用规模，使之成为我国保险公司利润的重要补充
1.积极探索新的风险控制方法和投资方法，降低投资风险，把资金的安全性放在第一位。我国保险公司应实行资产负债管理，使不同的资产和负债在数额、期限、性质、成本收益上实现匹配，努力实现保险资金的流动性、盈利性和安全性的均衡统一。
2.注重保险投资人才的培养，从源头控制风险。马克思政治经济学认为，价值是由劳动者创造的。因此，企业要想提高利润，关键要靠人才。投资部门人才的道德、素质、性格、专业知识等因素都会对投资结果产生巨大影响。
3.寿险和非寿险的保险投资应有所区别。寿险一般采用安全性和盈利性高、流动性较低的投资方式，如不动产、贷款；非寿险保单一般为1年期，要求流动性强，不宜过多投资于不动产，而投资于股票、存款为宜。
4.在现行金融市场状况下，应审慎地探索新的安全的投资方式，拓宽资金运用渠道。如考虑保险资金投资于公共事业基础建设领域，加大对基础设施建设的投资。
（三）通过各种途径，提高保险公司的偿付能力
可以通过股份制改造、上市融资、增加公积金和减少利润分配等方式，增加保险公司的自有资本，提高偿付能力。
［参考文献］
［1］卡尔?H.博尔奇.保险经济学［M］.商务印书馆，1995.
［2］王伟.我国保险资金运用实证分析.北京工业大学学报，2005，（6）.
［3］李海舰,原磊.利润转移及其规律研究［M］.中国工业经济，2005，（8）.
［4］陈珍.谈财产保险公司如何提高服务利润链的能力.福建金融，2005，（12）.
［5］郭金龙.我国保险业发展的实证分析和国际经验［M］.经济管理出版社，2006.
［6］姬便便.中外财产保险公司竞争力比较研究［M］.中国农业出版社，2006.
［7］于劲松.我国财产保险公司经营绩效的实证分析.西南政法大学学报，2005，（4），P57.
［8］孟昭亿.保险资金运用国际比较［M］.中国金融出版社，2005.［编辑：施敏］
①②参见孟昭亿， 《保险资金运用国际比较》，中国金融出版社，2005，9。保险研究2007年第9期公司经营INSURANCE STUDIESNo.92007