我国农业保险发展现状的经济分析

郭德仁 解宜钧

（东北大学工商管理学院，辽宁 沈阳 110004）

     ［摘要］近年来，国家对“三农”问题越来越重视。然而，在国家政策导向日趋明显，要求不断提高的同时，我国的农业保险发展却相对缓慢。这样，一方面，农业经营的规模化、商品化、市场化以及自然灾害的客观存在，形成了对农业保险巨大的市场需求；另一方面，农业保险业务供给严重不足，致使农业保险市场供求严重失衡。本文从经济学原理的角度揭示我国农业保险市场出现当前状况的原因，以及农业保险的公共性、外部性对其影响，并探索通过政府补贴的形式提供改善方案。
    ［关键词］农业保险；公共性；外部性；经济分析
    ［中图分类号］ F840．6 ［文献标识码］ A ［文章编号］1004-3306（2007）08-0036-03
    Abstract： The central government has been paying increasingly more attention to the issue of “agriculture, rural areas and farmers” in recent years. However, while the national policy have become more and more supportive, the development of China’s agricultural insurance is still quite slow. On the one hand, the increasing scale of agricultural operation, its commercialization and market orientation, and the existence of natural disasters have lead to tremendous demands for agricultural insurance. On the other hand, agricultural insurance supply is seriously short of demands, giving rise to the problem of imbalance between supply and demand in agricultural insurance market. This paper analyzes the causes of the current situation in China’s agricultural insurance market from the economics perspective, points out the impacts of agricultural insurance due to its nature of public interest communality and externality, and suggests to improve the situation through government subsidies.
Key words：agricultural insurance; communality; externality; economic analysis

一、我国农业保险发展现状
自1982年我国恢复试办各种农业保险业务以来，当时中国人民保险公司作为全国唯一一家保险公司，在1982年～1992年10年间，先后在全国29个省、自治区、直辖市建立试点，农险险种不断增加，服务领域不断扩大。农业保险保费收入也呈不断上升趋势，于1992达到了历史最高点8.17亿元，占当年全国财产保险保费收入的3.38%，年均增长速度是全国保险业务平均增长速度的2倍，成为全国保险业务增长最快的险种业务。然而，从1993年开始，农业保险经历了增长速度不断下滑、经营规模不断萎缩的过程。截至2006年，农险保费收入为8.4亿元，仅占全国保费总收入的0.15%和产险保费总收入的0.56 %。险种数目也在不断减少，由最多时候的60多个险种，下降到目前的不足30个。
虽然，从2003年开始，国家逐渐加强对保险特别是农业保险的重视，然而农业保险市场表现依然冷淡，甚至继续出现下滑，没有任何被激活的迹象。2001年～2006年我国农险保费收入情况见表1。2001年～2006年我国农险保费收入情况
表1（单位：亿元）
年度()2001()2002()2003()2004()2005()2006保费收入()3.33()4.8()4.6()3.77()7.3()8.4二、我国农业保险发展现状的经济分析
我国农业保险发展到今天这样的局面应该说有其客观的必然性。按照市场供求的经济学原理，农业保险产品有效供给、需求不足，以及其公共性和外部性，决定了在当前的市场环境下，农业保险必然面临尴尬局面。
1.农业保险市场供求分析
从理论上讲，农业保险成交及成交量是由需求和供给共同决定的，而供给和需求又是由均衡价格来决定的。
需求量Qd=f（P，I，…），其中P表示农业保险价格，I为农民收入水平，暂不考虑其他影响因素；
供给量Qs=f（P，C，…），其中P表示农业保险价格，C为农业保险成本，暂不考虑其他影响因素；
［作者简介］郭德仁，副教授，现供职于东北大学工商管理学院；解宜钧，东北大学工商管理学院硕士研究生，现供职于中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司。
供给量Qs由农业保险产品的价格P、成本C等决定，而由于农险产品的价格=成本+利润，成本=损失+费用，在保险公司经营管理没有重大改进，自然灾害损失情况基本稳定，农业保险产品利润率水平非常低的情况下，农业保险的价格是基本稳定的，也就是农业保险的供给曲线不会发生移动。而保险的需求由农险产品的价格、农民的收入水平等决定。由于农产品的价格并没有完全放开，农民收入有限，这样农业保险产品的需求也就被限制在了一定的范围内。由于现阶段农民的收入水平较低，造成了农业保险产品的有效需求D1小于实际保险需求D2，也就是在实际有支付能力的均衡价格P1条件下的市场成交量Q1低于实际市场需求量Q2，资源无法达到有效配置（见图1）。
图1农业保险供求示意图
由于农业保险产品成交量较小，根本无法发挥对农业和农产品的保护功能。
    2.农业保险的公共性分析
从经济学上讲，农业保险的收益具有一定的社会性和公共性。假定在没有农业保险时，农产品的供给曲线是S1，需求曲线是D,此时消费者剩余是P0AP1，生产者剩余是P1AO。农业生产经营者购买农业保险以后，由于农业保险有助于增加农产品供给，从而降低农产品价格，必然使供给曲线向右下方移动。不妨假定移动后的供给曲线是S2，那么，农产品均衡价格由P1下降到P2，消费者剩余净增量为P1ABP2，价格的变化使生产者剩余由原来的P1AO变化为P2BO（生产者剩余增量是正值还是负值，取决于农业保险费用与新增收入的差额）。但对整个社会而言，社会福利的增量（△ABO的面积）总是正值，这说明引入农业保险可以提高整个社会的福利水平（见图2）。
社会福利的增量取决于农产品供给曲线S1向S2方向移动的程度，也就是农业生产者参与保险的程度。如果农民参与程度提高，农产品供给弹性增大，△ABO的面积相应扩大，但生产者剩余将会逐步向消费者剩余转移，造成最终利益比引入保险之前减少，从而导致农业平均收益的降低。这里内在的原因是农民参加农业保险后，其生产风险得到了转移，农民生产的积极性提高必然提高农产品的产量，供给充裕。这样不仅使农业生产者获得利益，而且增加了消费者利益。但是农业生产与普通商品生产存在的重大差异在于其需求缺乏弹性，也就是农产品的供给增加，消费者的需求不会随之增加。因而随着农业生产规模的扩大，产量的增加，必然引起农产品价格的下降，生产者剩余逐渐向消费者转移，甚至生产者获得的利益比参加农业保险前的收益更少，最终消费者将获得大部分利益。
图2农业保险公共性示意图
从以上分析可以看出，引入农业保险后，保险人与被保险人在一定程度上可以获得利益，而广大消费者是最大和最终的受益者。从这个意义上讲，农业保险具有正的外部性，具有公共产品的某些属性，所以农业保险具有不完全的排他性和竞争性，它既不是纯粹的公共产品，也不是纯粹的私人产品，具有准公共产品的特性。
3.农业保险的双重外部效应分析
外部效应是指个人的效用函数或企业的成本函数不仅依存于自身所能控制的变量，而且取决于其他人所控制的变量，而这种依存关系又不受市场交易关系的影响。农业保险的边际私人成本大于边际社会成本，而边际私人收益却小于边际社会收益，出现双重的正外部效应。下面分别说明。
首先，作为投保人的农民来说，农业保险的一部分利益由自己直接享有，但另外一部分利益由全体社会成员所享有，造成投保人的边际私人收益小于边际社会收益；在政府没有补贴的情况下农民将承担购买农业保险的全部成本，其边际私人成本将大于边际社会成本，由此产生了农业保险需求方面的正外部效应，如图3所示。
图3投保人外部效应示意图
农民和社会分别按照边际成本等于边际收益原则来确定农业保险的均衡量为Q1 和Q2，结果必然是农民私人需求量小于社会需求量，即 Q1 ＜Q2 ，出现农业保险的有效需求不足。
其次，作为保险人的保险公司来讲，由于系统性风险、信息不对称以及展业、承保、查勘、定损、理赔的难度较大，使得农业保险的赔付率和经营成本较高，私人边际收益极低。由此出现了农业保险供给方面的正外部效应，如图4所示（MFR表示边际外部收益）。
图4保险人外部效用示意图
不考虑正外部性时，MSC= MPC（边际社会成本等于边际私人成本）代表保险人农业保险的供给曲线，MPR（边际私人收益）代表需求曲线。供求曲线交于E1，决定了产出的均衡点Q1。实际上由于农业保险正外部性MFR（边际外部收益）的存在，MPR应当上升至MSR（边际社会收益）,MSR与MSC的交点E2决定产出水平Q2。由此可以看出，对于保险公司来说，从利润最大化角度考虑，提供Q1，产量是理性的。如果价格仍然保持P1，而提供社会所期望的产量Q2必然导致保险公司的经营亏损。
因此，在没有政府补贴的情况下，农业保险的正外部效用将会产生以下两种结果。一是在同样价格成本少的条件下，保险公司的预期供应量与社会期望的供应量产生了差距，社会期望的供应量多于生产者的预期供应量。在这种情况下，如果按照商业保险公司的预期供应量进行生产就必然产生农业保险供给的不足。二是如果按照社会期望的供给量提供农业保险，保险公司的经营必然亏损，最终导致农业保险业务萎缩或者保险公司退出农业保险领域。
三、政府在推动农业保险方面的重要作用
从以上的分析可以看到，由于农业保险的公共性和外部性，作为农业保险主体的农户、保险公司之间仅靠市场杆杠调节根本无法达到预期的效果。因此，政府的政策支持在协调三方主体的利益关系上就起到了至关重要的作用。从目前我国农业保险开展较好的几个省的情况来看，无论是浙江、福建、河南还是吉林，都是在政府的财政支持下才取得了较好的成绩。近几年的中央一号文件都提及了要积极推进政策性农业保险的试点工作。2004年中央一号文件明确提出：“加快建立政策性农业保险制度，选择部分产品和部分地区率先试点，有条件的地方可对参加种养业保险的农户给予一定的保费补贴。2005年中央一号文件要求：“扩大农业政策性保险的试点范围，鼓励商业性保险机构开展农业保险业务”。2006年中央一号文件要求：“各级财政要增加扶持农业产业化发展资金，支持龙头企业发展，并可通过龙头企业资助农户参加农业保险”。“要稳步推进农业政策性保险试点工作，加快发展多种形式、多种渠道的农业保险”。特别是，随着政府越来越意识到财政补贴的重要作用，2007年中央一号文件明确提出：“要扩大农业政策性保险的试点范围，各级财政对农户参加农业保险给予保费补贴”。同时，中央拿出10个亿在6个省进行试点，这都为我国农业保险的发展指明了道路。
从理论上说，财政对农业保险补贴，不仅可以弥补其外部性成本，而且还能够促进农业保险有效供给与有效需求的同步增长，如图5所示。
图5财政补贴农业保险的效应示意图
在自愿投保的条件下，农民对农业保险的购买受到支付能力的约束，也受农业保险本身预期收益的约束，加之农民一般不是风险的规避者且往往抱有“搭便车”的心理，因此农民对农业保险的需求较低，在图5中对应的需求曲线是D。保险公司根据其经营农业保险的成本和平均利润所确定的供给曲线是S,在这种条件下两条曲线不相交，农业保险市场处于失灵状态；当政府财政为农民提供一定的保费补贴，使农民实际支付的保费降低，农业保险需求曲线将向右上方平行移动到D1，此时需求和供给曲线相交于E1，成交数量为Q1，政府如果给保险公司补贴经营管理费或补偿政策性亏损，供给曲线将向右下方平行移动到S1，此时需求与供给曲线会相交于E2，成交数量为Q2。可以看出，政府对农业保险的财政补贴不仅符合其准公共产品的特性，是必要的，而且能够促进农业保险的供给与需求的共同增长。
因此，我国农业保险的发展模式应是以国家财政税收为支持的农业保险制度。现阶段开展农业保险也应以地方政府为依托，地方政府将根据本地区的经济发展水平、地方财力、农业生产力水平、农业生产特点、自然灾害特点及市场对保险的需求，因地制宜地选择经营主体形式，开展农业保险。这样，不仅保护了农民参加农业保险的积极性，也有利于整个社会福利水平的提高。
［参考文献］
［1］郭左践.发展农业保险与建设和谐社会［J］.中国保险发展报告,2005.
［2］刘青,崔瑛.我国农业保险发展的问题与对策探析［J］.农场经济管理,2005,（6）:23-24.
［3］王晓曦.关于在我国发展合作制农业保险的思考［J］.中国发展,2005,（4）:21-27.
［4］殷树荣,李新颜.我国农业保险发展探析［J］.上海金融学院学报,2005,（5）:57-59.［编辑：郝焕婷］保险研究2007年第8期三农保险INSURANCE STUDIESNo.82007