中国保险业运营风险研究

陈正旭1  黄波2

（1.上海交通大学经济与管理学院，上海 200052；2.上海立信会计学院金融学系，上海 201620）

    ［摘要］我国保险业快速发展掩盖了潜在的运营风险，本文基于已有研究文献将保险业运营风险分为“承保、投资和偿付”三个环节的风险，并运用这一分析框架对中国保险业2007年运营风险情况进行了研究。总的来说，得益于经济较快发展和保险需求的逐步满足，我国保险业现有风险水平总体较低，但从长远来看，承保、投资和偿付三个环节风险因素的存在会阻碍行业的可持续发展。
    ［关键词］承保风险；投资风险；偿付风险
    ［中图分类号］F840.32［文献标识码］A［文章编号］1004-3306（2008）07-0054-05
    Abstract：The rapid growth of the insurance industry camouflaged its potential operational risks. This paper categorized insurance operational risks into “underwriting risks, investment risks and solvency risks” on the basis of existing research literature. And following this vein of thought, the author made a research on operational risks of the insurance industry in 2007. On the whole, capitalized on rapid economic growth and gradual increase of insurance supply, the risk level of China’s insurance industry was relatively low. However, in a long range, the existence of risks in the three areas of underwriting, investment and solvency will hinder sustainable development of the industry.
Key words：underwriting risks; investment risks; solvency risks

改革开放以来，伴随着我国经济的高速发展，我国保险业也获得了超常规发展，长期被抑制的保险需求得到了一定程度的满足。但与此同时，保险业快速扩张的表面现象也掩盖了行业潜在风险，中国保险市场作为典型的新兴金融市场，还存在不少问题，主要表现在：行业基础薄弱；内控风险较为突出；外部风险日益凸显；保险行业的环境建设与外部监管水平跟不上保险业快速发展的需要。为了巩固我国保险业已有发展成果，并在此基础上促进我国保险业“又好又快”发展，实现发展规模扩张和行业发展安全的辩证统一，全面而深入探讨我国保险业运营风险状况势在必行。
一、保险风险研究文献综述
（一）保险风险的分类研究
保险运营风险的分类是保险业运营风险分析的基础，但由于保险以经营风险为业务，因而与保险相关的风险非常庞杂，有关保险风险特别是保险风险分类的结果也不尽相同：如，Babbel等（1997）从金融风险的角度将保险业风险分为精算风险、系统风险、信用风险、流动性风险、操作风险和法律风险等6种；而Kuritzkes等（2002）认为，保险公司面临的主要风险包括：市场风险、经营风险、信用风险和承保风险。国内学者方面，赵瑾璐和张小霞（2003）认为我国保险业潜在的主要风险包括经营风险、投资风险、道德风险和政策风险等4种；赵宇龙（2005）认为保险业面临道德风险、偿付风险和市场风险等三大潜在系统性风险，因而保险监管应该将保险公司的公司治理、偿付能力和市场行为作为监管重点。
（二）承保风险研究
承保环节的风险分析多集中于信息不对称风险。Rothschild和Stiglitz（1976）分析了信息不对称对保险市场效率的影响：由于保险人不了解投保人在投保之后的行为，投保人在投保后可能故意造成保险事故从而导致赔付率上升，因而存在道德风险；当保险人事前不知道投保人的风险状况，而高风险个体积极投保的结果会将低风险类型的消费者“驱逐”出保险市场，从而存在逆选择问题。2005年5月，中国保险学会和中国保险报在北京联合举办了首届中国保险业诚信建设高峰论坛，国内学者随后也掀起了有关保险诚信研究的热潮，如赵尚梅（2005）认为我国保险市场存在严重的诚信危机，信息不对称为其根源之一；由于我国保险业尚处于发展的初级阶段且面临国际同业竞争，倡导建立以政府主导的正规制度来实行约束。陈秉正（2005）利用“囚徒困境”模型分析了保险人、保险代理人和保险消费者存在不诚信的必然性，指出通过合理的机制设计，如建立长期互利关系，加大不诚信的惩治力度，减少信息不对称等措施来加强诚信建设。

［作者简介］陈正旭，博士研究生，现就读于上海交通大学安泰经济与管理学院；黄波，博士，上海立信会计学院金融学系讲师。
（三）投资风险研究
在投资风险研究方面，Kenney（1967）提出保险公司的投资风险和承保风险之间存在密切关系；Daines等（1968）认为，随着承保风险的增加，应相应降低投资风险。国内学者方面，刘娜（2005）认为，保险资金的运用监管涉及保险资金运用的宽度和深度两个方面，可通过扩大保险资金运用范围、投连险和巨灾险证券化等金融创新、保险公司上市等途径加快保险市场和资本市场的渗透与融合，在提高保险市场效率与偿付能力的同时为资本市场创新与繁荣产生积极影响。叶永刚等（2005）提出运用在险值（VaR）方法对投资风险进行度量，用成份在险值（CVaR）来揭示保险资金市场风险的主要构成和投资组合中每类资产的边际风险。
（四）偿付风险研究
有关偿付风险的研究主要侧重于对保险公司偿付能力的研究方面，偿付能力即“保险人在各种合理的、可预见的环境下履行所有保险合同所规定义务的能力”（Solvency）。有关偿付能力及其监管的研究主要包括以下几个方面：
1.偿付能力监管模型（方法）。陈兵（2006）介绍了保险公司偿付能力评估的“经济资本”（Economic Capital）方法及其在保险企业风险管理中的应用；孟生旺（2007）整合了VaR、TailVaR、破产概率和保单持有人预期亏空（EPD）等传统保险公司风险度量技术，提出了保险公司风险度量和控制的未偿率模型。
2.偿付能力监管额度。粟芳（2002）提出了一种计算偿付能力额度的模型，并实证比较了这种风险理论模型和比率法、破产理论法在计算偿付能力额度方面的适用性；赵宇龙（2006）指出了我国非寿险最低偿付能力额度标准设置的不足，并依据欧盟标准的理论基础与逻辑，提出了新的改进方案并实证了其有效性。
3.基于偿付能力影响因素的综合评价。占梦雅（2005）运用主成分分析法对我国非寿险保险公司偿付能力指标体系（影响因素）进行了实证分析；封进（2003）用因子分析法实证认为1986年～2000年以来中国寿险经营的偿付能力总体呈下降趋势。
4.保险公司偿付能力恶化预测。吕长江（2006）利用MDA模型和Logistic线性回归模型预测方法对我国保险公司偿付能力恶化进行预测研究。
（五）文献述评与保险运营风险分析框架
从保险风险的分类来看，不同的研究基于不同的侧重与视角来展开，缺乏一套统一可行的标准，这一方面说明保险风险的复杂性，另一方面也说明了保险风险的多维性。对承保风险的研究旨在减少信息不对称风险，在目前中国信用缺失和信用滥用的情况下，无论对于保险人、被保险人还是保险中介而言都具有重要意义。由于保险公司特有的运营模式，保险资金的投资风险不同于基金，也不同于银行、证券公司等金融机构，保险投资风险与承保风险密切相关，更关系到保险公司的偿付能力是否充足；为了兼顾保险资金的安全与收益，保险资金投资组合的构建、运作与风险管理都具有特殊性与复杂性。保险的偿付是保险履行分散风险、均摊损失职能的保障，对理论与实务、特别是保险监管具有重要意义；从保险偿付能力监管的研究来看，监管模式（模型）的选择、最低偿付额度的确定、偿付指标体系的设计和偿付能力恶化的预警都应该适应保险业运营环境变化的需求。
本文基于保险公司经营的业务环节将保险风险简化为承保风险、投资风险和偿付风险，显而易见，这三个环节的风险因素都是保险经营的内生风险。本文有关保险风险的分类比较简明直观，但也疏漏了一些重要风险环节，如利率风险、汇率风险、通胀风险和市场风险等，笔者认为这些重要的风险因素相对保险运营而言，都是外生风险因素。
基于上述分析，对于保险业运营风险分析有如图1所示框架：
图1保险业运营风险分析框架
如图1所示，对保险企业来说，其业务主要包括三个环节：承保、投资和偿付，各个环节的主要业务和经营目标各不相同：承保主要是通过合理渠道和价格提供市场需要的保险产品，以追求规模有效扩张为目的；投资则是在规定的投资范围和额度前提下，通过投资组合构建与运用追求更高的投资收益；偿付环节则通过保证充足的偿付能力来保证可预见甚至是巨灾风险事件的偿付来保证保单持有人的利益。承保是资金运用的基础，自己承保和资金运用的结果共同决定偿付的有效性，三者相互影响和制约。保险业务的风险包括这三个环节经营的内生风险，同时受到外在风险因素，如通胀、利率和汇率变动，资本市场波动等外生风险因素的影响。
二、承保风险分析
（一）保险产品分析
1.产品同质化明显。从保险市场现存的产品结构来看，各家保险公司并无实质性差异，产品创新力度有待加强。各保险公司在推出新产品时，往往根据同业的销售情况来判断
①本文受“中国立信风险研究院”课题研究资助（课题编号：FXNB07－17）。
市场需求，进而模仿跟进，这势必造成严重的产品同质化，并进而造成市场的过度竞争。
2.产品结构不合理。《中国保险市场发展报告（2008）》中有关保费收入的比例构成凸显了我国保险结构存在的问题：就财产险而言，2007年财产险业务原保险保费收入1 997.74亿元，其中机动车辆保险原保险保费收入为1 484.28亿元，同比增长33.98％，占财产险业务的比例为74.3％；而交强险原保险保费收入536.69亿元，占机动车辆保险原保险保费收入的比例为36.2％，同比增长145.3％。就寿险而言，2007年寿险公司原保险保费收入4 948.97亿元，其中万能险原保险保费收入845.69亿元，同比增长113.44％，占寿险保费收入的17.09％，占比上升7.31个百分点；投连险原保险保费收入393.83亿元，同比增长558.37％，占寿险业务保费收入的7.96％，占比上升6.48个百分点。由此可见，对财产险和寿险而言，业务增长与构成对交强险和投资型险种过于倚重，产品结构单一。
3.投连险蕴含投资风险。源于2007年资本市场的强劲表现，投连险销售形式火爆。前面数据显示连投险保费收入占寿险业务保费收入将近8％，在个别外资保险公司占比甚至达到80%以上。由于连投险的销售与收益与资本市场密切相关，因而风险较大2002年爆发的“投连险风波”缘于资本市场急转直下，并引发了各地退保潮以及此后投连险市场数年的低迷。
4.农业险、巨灾险和责任险比例过低。2007年的“猪肉危机”表明了我国农业保险发展水平低下，据相关资料显示①，我国每年农险保费收入不到农业产值的2%。赔付不到农业灾害损失的5%；而在2008年春节期间的冰冻灾害中，尽管保险公司赔付近20亿元（多为车险赔付），但仍然不及1 500亿元直接损失的2%（发达国家和发展中国家分别达到36%和5%）；另据统计，2007年全国责任险保费收入只有66.6亿元，占财产险业务比重3.3%，而国际平均水平则高达16%。
（二）保险费率分析
1.寿险保险费率的管制使传统寿险产品得不到市场认可。寿险保单的平均久期是15年，1999年6月以前，寿险保单的定价利率普遍高达6%～8%，但随后央行逐步下调银行利率导致“利差损”产生。1999年6月以后，定价利率被保监会限制为最高不得超过2.5%，政策性管制使得“利差损”由此转变为“利差益”，整个中国寿险行业也扭亏为盈。但伴随着2007年以来银行利率的多次上调，传统保单和分红险等储蓄型寿险产品的实际收益率甚至低于同期银行利率，这种产品自然会得不到市场认可，再加上资本市场2007年火爆，寿险公司主推连投险和万能险等具有投资功能的产品来迎合市场需求成为当然的选择。由前面的分析可知，这种寿险产品营销策略实为一种“两难”抉择，具有较大的风险。总体而言，寿险行业的定价风险源于银行利率和资本市场变动，受市场风险传导影响较大。
2.财产保险费率的相对放开与市场的过渡竞争。在财产险市场的某些领域，由于保费费率相对开放，部分地区部分险种甚至出现了不计成本的过度竞争行为，如，某些竞争激烈地区的企财险和建安险费率降至万分之几，在国际市场上已不能顺利分保，行业的财务风险逐年上升。经测算，我国2001年～2005年财产保险每万元风险单位对应的保费收入如下②：
2001年～2005年财产保险每万元风险单位对应的保费收入
表1
年份[]保险金额
（万亿元）[]保费收入
（亿元）[]每万元风险单位对应保费
（元）2005[]73.3[]1 282.74[]17.492004[]45.98[]1 111.82[]24.182003[]34.8[]869.4[]24.982002[]23.61[]779.51[]33.022001[]19.3[]688.24[]35.66由表1可见，随着保费收入和保险金额的逐年上升，我国财产险每万元风险单位对应的保费收入逐年下降，蕴含着承保风险的逐年放大。
财产险某些险种的费率管制也蕴含着一定的监管风险，交强险作为财产险的一个重要组成部分，由于其强制保险的特点，从一开始推出就颇受非议，就其费率而言，和德国等国家相比我国交强险费率相对较高。
（三）营销渠道分析
中国消费者协会公布的《2007年全国消协组织受理投诉情况统计报告》中显示③，我国2007年的保险投诉为1 767件，比2006年增长4.8%。其中，涉及保险产品误导销售即为保险投诉相对集中的问题之一。有关保险营销渠道风险的主要表现：
1.营销中介滥用渠道权力。就目前保险公司展业的途径而言，主要通过保险中介来实现。由于保险中介把持了保险营销渠道，在和保险公司的谈判中处于强势地位，因而少数不良中介往往抬高营销成本报价，从而加大保险公司的费用支出。
2.通过误导消费者来实现保险产品销售。由于投保人对保险产品知识缺乏，再加上保险合同往往具有繁杂的条款，因而投保人在投保时往往“不知所措”，而一些保险代理人会利用这种信息不对称来实施对消费者的误导，如将分红险称为理财产品，“疏漏”保险手续与证据导致保险理赔无法实现等。
①任建国，我国保险市场还不发达重点发挥保障作用，金融时报，2008年03月06日；谢柳，雪灾过后话保险，中国保险报，2008年03月17日。
②湖北保监局.加强我国保险费率调控的思考，中国保监会网站，2006年4月28日。
③张家齐，去年保险投诉同比增长6成保监局将完善相关制度，每日经济新闻，2008年3月13日。
3.银保合作存在一定的弊端。如由于银行具有渠道优势，因而抬高手续费报价，代销人员甚至还根据业绩收取额外手续费。
三、投资风险分析
（一）我国保险资金运用宽度与深度的相关规定①
1.股权投资。根据保监会相关规定，保险公司上一年资产中不超过20%的资金可以投资于权益类产品，其中直接投资和间接投资上限均为10%，如果将因投连险带来的权益类投资资金一并计算，完全有可能超出20%上限；另据规定，保险资金入市的比例由原有的5％调至10％，同时取消“禁止投资于上年涨幅超过100％股票”的限制。
2.海外投资。2007年7月发布的《保险资金境外投资管理暂行办法》打开了保险资金投资海外的大门，截至目前为止，共有21家保险公司获得了QDII资格，其投资限额为保险公司上年末总资产的15％②。
3.基础建设投资。平安资产管理有限公司牵头保险企业集体出资约160亿元，占京沪高速铁路股份有限公司总股份的13.93％，成为仅次于铁道部的第二大股东；根据2008年两会相关议题，2008年将继续加强保险资金运用监管，同时要扩大基础设施投资和私人股权投资试点。
4.中小保险机构委托入市开闸。《保险资产管理公司第三方理财业务试点管理办法》出台，中小保险公司通过委托投资方式进入股票市场成为可能，目前已有民安保险等18家中小型保险公司可“借道”资产管理公司投资股票。
（二）我国保险资金运用的实际情况
据《中国保险市场发展报告（2008）》相关数据显示，截至2007年底，保险资金运用余额为26 721.94亿元，较年初增长37.2%。从保险资金运用渠道来看：银行存款6 516.26亿元，较年初增长5.38%，占资金运用余额的比例为24.39%，占比较年初下滑7.35%；债券11 752.79亿元，较年初增长23.78%，占比43.98%，占比下滑4.76%；证券投资基金2 530.46亿元，较年初增长85.35%，占比9.47%，占比上升2.46％；股票（股权）4 715.63亿元，较年初增长140.23%，占比17.65%，占比上升7.57％。
（三）投资风险分析
保险公司的新增收入中80%左右与资本市场有关，但资本市场波动很大，蕴含着极大的投资风险；与国外保险公司投资渠道和比例相比，我国保险业投资债券比例偏小，股票、基金所占比例偏大③；海外投资蕴含着投资风险和汇率风险。
四、偿付风险分析
保监会主席吴定富在2008年全国保险工作会议上指出④，“目前占市场份额主体的保险公司偿付能力均非常充足，长期困扰保险业的偿付能力不足和利差损问题已基本得到解决。”但由于保险公司的偿付能力受制于承保和投资环节，而由上述分析可知，我国保险业承保风险和投资风险仍然存在且较为突出，因而偿付能力风险仍然存在。
偿付环节风险还源自保险诈骗的存在。有资料显示，欧美发达国家的保险赔付总额中有15％～30％为投保人或被保险人以诈骗形式获得，个别的险种的诈骗赔付率甚至高达30%～50％。另据人保财险广东分公司估计，该公司2005年赔付总额中15%以上与保险诈骗有关；华安保险武汉分公司认为，因保险诈骗产生的赔付目前已占到赔付总额的30%⑤。据江毡＜嗑植煌耆臣疲?006年江苏省发现涉嫌车险诈骗案件1 900件，涉嫌诈骗金额1 860万元，全省因机动车险诈骗损失高达2亿元⑥。
中国保监会于2003年3月24日颁布了“1号令”，即“保险公司偿付能力额度及监管指标管理规定”，对财产保险公司和人身保险公司的最低偿付能力额度和偿付能力监管指标做了规定。其中，有关最低偿付能力额度分别照搬欧盟1973年标准（财产险）和欧盟1979年的标准（人身险），即“偿付能力0”标准；而偿付能力监管指标体系则以NAIC的IRIS为基础构建。由前述文献综述可知，粟芳（2002）和赵宇龙（2006）等学者的研究均表明，我国保险业偿付能力监管的最低额度与初始准备金的设置存在一定缺陷。
五、结论
保险业高速发展也掩盖了行业潜在的运营风险，我国保险业面临的运营风险可归结为三方面：
1.承保风险。主要表现在：产品同质化、产品结构不尽合理、某些险种如连投险发展过快而另外一些市场稀缺的险种如农业险、巨灾险和责任险发展不足；寿险行业的费率管制尽管有利于化解保险公司“利差损”的历史难题，但使消费者利益受损，也不利于保险业长期发展。对产险业而言，则存在过渡竞争并隐含着较大的财务风险；就营销渠道而言，存在营销中介滥用渠道权力、保险代理或中介利用信息不对称来误导消费者等弊端。
2.投资风险。2007年我国保险资金运用额度与效率均取得了历史性突破，但从其增长模式来看，80％新增收益与资本市场有关，蕴含较大投资风险；从投资渠道与比例来看，与其他发展中国家和地区，如韩国和台湾相比，我国保险资金在银行存款和债券等兼顾安全与流动性的资产方面配备比例较低；随着宏观经济调控与资本市场风光不再，保险资金的投资风险必将进一步凸显。
①张颖，2007中国保险业好戏连台，国际金融报，2008年01月02日。
②除中国平安获得15％的最高限额外，其他保险公司以5％为限。
③谢闻麒、孙祁祥，扩大保障型产品销售回归保险业本质，中国证券报，2008年1月17日。
④毛晓梅、王文帅，去年中国保费收入超7000亿保险投资获利2791亿，新华网，2008年1月25日。
⑤湖北保监局、云南保监局，建立保险诈骗防范体系的思考,www.circ.gov.cn，2005年12月12日。
⑥祖兆林、王矗，江苏保监局车险欺诈数据库显成效，中国保险报，2007年12月21日。
3.偿付风险及其表现。得益于费率管制等政策扶持、保险公司上市与机构投资者的引进，以及近年来投资收益的连年递增等诸多因素，我国保险业目前的偿付能力较为充足；但偿付能力是一个动态概念，受制于承保和投资等诸多环节，暂时无虞并不代表长期无忧。另外，偿付环节的风险还表现为保险诈骗频繁发生，以及现有偿付监管不力带来的监管风险。
总的来说，得益于经济较快发展和保险需求的逐步满足，我国保险业现有风险水平总体较低，但从长远来看，上述风险因素的存在会阻碍行业的可持续发展。
［参考文献］
［1］Andrew Kuritzkes,Til Schuermann,and Scott M.Weiner.Risk Measurement,Risk Management and Capital Adequacy in Financial Conglomerates,The Wharton Financial Institutions Center,Working Paper,November 25,2002.
［2］M.Santomero and David F.Babbel.Financial Risk Management by Insurers: An Analysis of the Process .The Journal of Risk and Insurance,1997,6,231-270.
［3］Roger Kenney.Fundamentals of Fire and Casualty Insurance Strength （4th ed.）.Dedham,Mass.: The Kenney Insurance Studies,1967.
［4］Rothschild,M.and J.Stiglitz.Equilibrium in Competitive Insurance Market.Quarterly Journal of Economics,1976,90（4）,629-49.
［5］ROBERT DAINES.An Analysis of the Impact of the Underwriting Function on the Investment in Common Stocks for Multiple Line Insurance Companies.Journal of Risk and Insurance,1968,9（35）,357-370.
［6］陈兵.保险公司偿付能力评估的新视角—经济资本［J］.保险研究，2006，（5），21-24.
［7］陈璟菁.保险营销道德决策模型及其影响因素分析［J］.保险研究，2005，（7），10-14.
［8］封进.中国寿险偿付能力变动的实证分析［J］.预测，2003，（1），50-53.
［9］刘娜，李玲龙.保险市场与资本市场融合发展的路径及影响研究［J］.金融研究，2005，（7），137-142.
［10］吕长江，等.保险公司偿付能力恶化预测研究［J］.财经研究，2006，（10），80-91.
［11］孟生旺，滕帆.未偿率模型：保险公司风险度量的新方法［J］.统计研究，2007，（4），47-50.
［12］粟芳，俞自由.数量经济技术［J］.经济研究，2002，（2），115-118.
［13］叶永刚，彭红枫.保险资金投资风险的度量与管理［J］.保险研究，2005，（4），13-16.
［14］占梦雅.我国保险偿付能力监管指标体系的实证检验［J］.上海金融，2005，（11），39-41.
［15］赵瑾璐，张小霞.保险业的风险及化解思路［J］.经济与管理研究，2003，（1），71-74.
［16］赵尚梅，张文竞.保险诚信与制度建设［J］.保险研究，2005，（7），5-7.
［17］赵宇龙.论保险公司潜在的系统性风险［J］.保险研究，2005，（7），46-47.
［18］赵宇龙，王证.我国非寿险业务最低偿付能力额度标准的改进［J］.保险研究，2006，（4），68-70.
［编辑：施敏］